Mese: Marzo 2021

Roger Gougenot des Mousseaux

– IL GIUDEO, Il giudaismo e la giudaizzazione
dei popoli cristiani –

2e édition
Paris: F. Wattelier, 1886

CAPITOLO DODICI. (2)

PRIMA DIVISIONE.                              

IL MESSIA GIUDAICO – II –

Questo linguaggio è abbastanza forte, abbastanza chiaro? – Bene, a sua volta, il presidente del lavoro di Gerusalemme, il grande rabbino Isidoro, sebbene sia l’uomo del progresso, cioè della riforma dogmatica del Giudaismo, usa questo linguaggio: « Gerusalemme è per tutte le religioni la città dei ricordi; per noi è allo stesso tempo la città del passato e del futuro. » (Archives israélites, XI, p. 495; 1868). La vera patria, la patria del cuore e definitiva di ogni Giudeo, è dunque ancora e sempre la Giudea! Altrimenti non c’è Giudaismo! Da qui l’importanza dei pellegrinaggi in questa città, riprende dal canto suo la frangia israelita ostile alla riforma; perché è « rompendo con le nobili tradizioni, diventando indifferenti alle migliori memorie della religione e del proprio paese, che si pronuncia la propria rovina. Gli autori del Rituale lo hanno capito perfettamente quando, nell’ufficio delle grandi feste (Preghiera di Moussaph, per le tre feste),  legarono la speranza della restaurazione d’Israele a questo stesso pellegrinaggio, che è riecheggiato da migliaia di bocche in questi giorni solenni. » – « Pensieri messianici e pensieri di unione universale vengono a noi in gran numero in questo momento; ma se, secondo le parole infallibili dei profeti e le nostre buone e antiche credenze, » si dice che moltitudini di popoli devono un giorno andare al monte Sion e alla casa del Dio di Giacobbe, » o scandalo! … e come tollerarlo? « I dottori della riforma giudaica sembrano credere il contrario »; cioè, che noi Israeliti andremmo « ai templi dei culti stranieri! » E dal pulpito i rabbini mettono in ridicolo le speranze della restaurazione messianica di Giuda! (Universo israelita, II, pp. 67-54; 1866. Id. IX, p. 386; 1867. Da tutte le parti, ahimè, soffriamo; ed è in presenza di questa persecuzione continua, di questo martirio ininterrotto di Israele, che i nostri dottori riformatori in Germania hanno abolito il Messia, la liberazione, le preghiere e la speranza del futuro! »  (L’Univers israélite, p. 147, XX anno; Parigi, settembre 1864). – Oh no, per un cuore veramente israelita, un tale pensiero sarebbe un crimine! Qualunque sia la lingua che si parli fuori, questo Messia è seriamente, impazientemente atteso. Tuttavia, anche tra i Giudei che sono rimasti fedeli alle tradizioni rabbiniche, la maggior parte dei dottori nega la natura divina di colui che Israele attende con una fede che i secoli non possono spegnere e che il minimo soffio ravviva. Questo Messia, – ci dice un antico rabbino, i cui profondi studi lo hanno riportato nel seno della Chiesa ai nostri giorni, e che si è sforzato di rendere i suoi correligionari partecipi della sua felicità, – questo Messia sarà, secondo la credenza contraddittoria e grottesca dei dottori, un uomo del sangue di Davide, ed il cui modo di nascere non avrà nulla di miracoloso. « Egli sarà dotato dello spirito di profezia, e avrà un olfatto così fine, che per mezzo di questo senso discernerà tutte le cose! ….. Tuttavia, non raggiungerà la perfezione di Mosè… » L’oggetto della sua missione sarà di liberare l’Israele disperso, di liberarlo dalla cattività in cui le nazioni lo costringono a gemere, « e di riportarli in Terra Santa dopo aver sconfitto Gog e Magog. » Tocca al popolo eletto ricostruire Gerusalemme ed il suo tempio; tocca a loro ristabilire e consolidare « un regno temporale la cui durata sarà quella del mondo… Tutte le nazioni saranno allora soggette ai Giudei, ed i Giudei disporranno di coloro che le compongono e dei loro beni a loro piacere ». Sposerà molte mogli ed i suoi figli formeranno la linea dei suoi successori dopo che avrà completato la sua lunga e gloriosa carriera. Questa è, per i Giudei giudaizzanti, una delle immagini della felicità promessa sotto il Messia che essi attendono! (Si legga Drach, seconda lettera, p. 99; Parigi, 1827). Secondo le più serie autorità giudaiche, il Giudeo francamente talmudico, e specialmente il Giudeo della folla, nutre ancora i suoi sogni solo con la dolce speranza della conquista delle nazioni cristiane che gli danno diritto di cittadinanza; della sottomissione dei miserabili risparmiati dal suo ferro; della spoliazione dei vinti! – Ma un simpatico aneddoto ci dà la misura ed il grado sempreverde di questa fede di Israele; e se il fatto che ci porta a conoscenza sembra provenire dai Giudei del Medioevo, non immaginiamo però che appartenga ai tempi passati: Appartiene al secolo stesso in cui viviamo. È del tempo in cui il Grande Sinedrio del 1807 aveva appena dato al Primo Impero le sue famose e toccanti risposte sulle qualità civiche e la carità edificante di Israele: risposte che un antico e dotto rabbino ha ridotto al loro giusto valore, ma che sono ancora in uso oggi, sotto la penna dell’avvocato giudeo Bedarride, per cui vendicavano finalmente la nazione giudaica di secoli di calunnie ed insulti di cui l’ingiustizia dei popoli l’aveva ricoperta! « Nella scuola dove sono stato a Strasburgo – ci racconta M. Drach, l’ex rabbino – i bambini hanno deciso di fare man bassa di tutte le pasticcerie della città alla prima apparizione del Messia. Hanno discusso su chi sarebbe stato il depositario di questo prezioso bottino. Mentre aspettavano i dolci, si prendevano a calci e pugni. Queste argomentazioni ad hominem portarono ad un accordo in virtù del quale, ognuno doveva tenersi quello che aveva preso. Per molto tempo ho redatto, a parte me stesso, l’inventario di un bel negozio all’angolo della Place d’Armes, sul quale avevo messo gli occhi. » (Drach, seconda lettera, p. 319; Parigi, 1827). Meglio di qualsiasi parola umana, il piano ingenuo, i dibattiti, le lotte e le convenzioni dei giovani talmudisti d’Alsazia, compagni di studi del dottissimo Drach, nostra vecchia conoscenza, descrivono con tratti tanto caratteristici quanto indelebili le dottrine positive della religione che i loro maestri inculcavano loro! – Fu così con tutta la serietà della fede inculcata nell’infanzia che, nel XIX secolo, e in una delle principali città della Francia che si affrettò a proclamarli cittadini francesi, si vide la credenza nel Messia talmudico, cioè nel Messia che doveva sterminare e spogliare i Cristiani, farsi più pronunciata tra i Giudei  fedeli alla loro legge religiosa. Che cosa ti aspetti”, si potrebbe dire, “ai Giudei che languivano allora in un’ignoranza così crassa e disgustosa! – Ma no, per favore! No, per favore, questa scusa ripugna ai Giudei; e nel tono più forte possibile, l’organo stesso della Riforma giudaica pronuncia queste parole: Che lo si creda o no, « se l’educazione della gioventù occupa un grande posto nelle preoccupazioni del presente, se essa è diventata la questione capitale, tanto che da un estremo all’altro dell’Europa si grida contro l’ignoranza, si può affermare che è stata da tempo immemorabile in Israele una delle questioni che più hanno occupato i rabbini ed i capi della nazione; e che mai è esistita tra noi questa ignoranza che si vuole estirpare oggi. » – « Esclusivamente religiosa fino a quel momento, era, per così dire, gratuita ed obbligatoria. L’emancipazione, abbattendo tutte le barriere, aprendo un vasto campo all’attività dei Giudei e mettendoli su di un piano di completa uguaglianza con i loro concittadini di altre fedi, gettò lo scompiglio in tutte le loro organizzazioni ed abitudini, soprattutto in Francia, dove hanno dovuto abbandonare i loro idiomi particolari per adottare la lingua del paese. » Infine, « l’istruzione religiosa ha subito i contraccolpi di questo felice cambiamento che fu per essa il segnale della decadenza », così come fu per le scienze profane in Israele il segnale del progresso! (Archivi israeliti, XX. p. 945-46; 1867. Strano elogio della propria religione, chiamare felice il cambiamento che porta alla sua decadenza! – Il talmudismo, cioè l’ortodossia farisaico-rabbinica, vi ricevette il più grave fallimento; perché, come ci dice l’antico Rabbino Drach: « Nelle scuole teologiche i corsi erano limitati unicamente al Talmud; il testo della Bibbia era trascurato. Il curriculum delle scuole talmudiche è stato da allora aggiornato; ma è a spese del Talmud ….. che la scienza talmudica è diminuita molto. » Drach, Arm. tra Chiesa e Sinagoga, vol. I, p. 234; 1844. L’ortodossia ne è influenzata; e più si affievolisce, più il Giudeo diventa accettabile). – Ma questo aneddoto che Drach ci ha raccontato senza che sembri sentirne l’importanza, e che sembra riportarci indietro di parecchi secoli, crediamo di doverlo avvicinare al racconto di M. Crémieux, che, nel suo discorso all’assemblea generale dell’Alliance Israélite Universelle, ci dipinge, in questa stessa data e con uguale ingenuità, lo stato pietoso del Giudeo, così diverso dal suo stato trionfante nel momento attuale. – Leggiamo e meditiamo le storie di questi due figli d’Israele, in cui la marcia ed i segni dei tempi si rivelano con un’energia così potente e comica. « Come tutto è già cambiato per noi, signori, in così poco tempo! Quando ero un bambino…, non potevo attraversare le strade della mia città natale senza ricevere qualche insulto. Quante lotte ho sostenuto con i miei pugni! Bene, qualche anno dopo finii i miei studi a Parigi; e quando tornai a Nîmes, nel 1817, presi il mio posto al bar, e non ero giudeo per nessuno! Vidi presto i Giudei conquistare posti elevati, e la mia gioia è stata grande. Sì, io vi dico, signori, che sono orgoglioso dei Giudei, e mi si passi questo sentimento di vanità; perché quando ero bambino essi non contavano nulla, e con l’avanzare dell’età li ho visti pieni di ardore, pieni di coraggio, operosi, buoni cittadini, uomini utili: li ho visti conquistare in tutte le carriere una posizione elevata; ho sentito i loro nomi risuonare tra i più bei nomi con cui il paese si onora. Coraggio, amici miei, raddoppiate l’ardore vostri sforzi; quando il presente è stato conquistato così rapidamente e così bene, allora l’avvenire è bello! » (Archivi israéliti, I, p. 13; 1867). … Rimessa in luce la verità messianica, conserverà dunque oggi due sensi: secondo il primo, quello dell’israelita filosofico e progressista, il Messia non è un uomo, un personaggio, ma è l’epoca filosofica che vediamo prendere forma davanti ai nostri occhi, rovesciare le superstizioni religiose, gli edifici verminosi della Chiesa e del Talmud, e marciare improvvisamente in avanti, avanzare a passi da gigante, riempire il tempo e lo spazio con il rumore delle sue dottrine riformatrici, e trionfare a gloria del giudeo che ne è l’apostolo ed eroe; mentre il Messia è un uomo, un personaggio molto positivo, nel senso del giudeo dell’ortodossia bastarda, e del giudeo di ortodossia franca, che rimase nei paesi remoti dell’Europa, e nelle vaste regioni dell’Africa e dell’Asia, ciò che non erano all’inizio dei secoli i discepoli dei signori Drach e Crémieux.  Per questi fedeli, che formano la massa della nazione, l’epoca filosofica che stiamo attraversando non è che una delle tappe che preparano il Messia, l’uomo sotto la cui legge Israele deve un giorno piegare il mondo. [Non è inutile osservare, andando avanti, e prendendo atto della vitalità delle tradizioni messianiche, che le superstizioni più grottesche si mescolano provvidenzialmente all’attesa della turba giudaica, e testimoniano l’indefettibile e straordinario vigore della fede popolare. I rabbini seri ci insegnano, per esempio, che « secondo le antiche profezie, il Messia è venuto in un dato tempo; che non invecchia e che rimane nascosto sotto terra, dove aspetta di manifestarsi fino a quando Israele non avrà celebrato il sabato come si deve. I talmudisti hanno abusato di queste parabole interpretandole; e ci assicurano che questo Messia darà al suo popolo, riunito nella terra di Chanaan, un pasto il cui vino sarà quello di Adamo stesso; il quale vino è conservato dagli Angeli in ampie cantine al centro della terra ….. In questo pasto, si servirà il famoso pesce Leviathan, lungo due o trecento leghe, come antipasto; » tutto il popolo ne sarà saziato. « All’inizio Dio aveva creato il maschio e la femmina di questo singolare pesce; ma, poiché la loro posterità avrebbe potuto creare grande imbarazzo sulla terra, Dio fortunatamente cambiò idea e uccise la femmina, che salvò per il pasto del Messia. Altri rabbini aggiungono che il toro Behemoth deve essere ucciso per quello stesso giorno. Esso è così mostruoso che mangia ogni giorno il fieno di mille montagne. La femmina di questo toro è stata uccisa per lo stesso motivo, ma non è stata salata, poiché si preferiva il pesce. – I Giudei più ignoranti, – i veri Giudei, quelli della tradizione rabbinica, – giurano ancora nelle questioni importanti per la loro parte del Behemoth. Des Juifs au dix-neuvième siècle, etc., p. 45, di M. Bail, amico dei Giudei; Parigi, 1816, 2° ed. Queste assurdità, mescolate a immoralità di numero e qualità incredibili, come i nostri capitoli hanno mostrato, furono adottate come venerabili verità dalla immensa maggioranza dei Giudei ortodossi. – Si legga nel grave e dotto Drach, antico rabbino, la lettera seconda, pp. 300-330; id. in Armonia, ecc., vol. II, p. 489, ecc. Vedi id. tutti gli scritti in cui è stato versato l’inchiostro dei rabbini, per esempio i Vangeli apocrifi, di G. Brunet, pp. 343-374; Parigi, 1863, ecc.]. – Una cosa è dunque certa, qualunque cosa si dica, che la fede nel Messia vendicatore è viva e vegeta, e prodigiosamente radicata nelle viscere della nazione da un capo all’altro della terra. È la base della religione giudaica;  essa è l’ultima consolazione del giudeo; e, proprio nel corso di quest’anno 1866, i documenti trasmessici da corrispondenti stranieri testimoniano la sua singolare fermezza. Un fenomeno davvero incredibile in mezzo alla decomposizione provvidenziale che le credenze giudaiche hanno cominciato a subire da alcuni anni, e della trasformazione sensibile di Israele, presagio e foriero di eventi futuri. Fedeli a questa tradizione, i Giudei sono quindi attaccati « con straordinario ardore e fermezza, e si aggrappano alla speranza di vedere ben presto la venuta del Messia »; e per la maggior parte « Si aspettano che nasca tra di loro, o piuttosto tra certe famiglie privilegiate e ben conosciute. La principale vive nel punto quasi più centrale d’Europa, la piccola e orrida cittadina di Sada-Gora, nella Bucowina, un vero covo giudeo, e della peggior specie.  » (Altre famiglie messianiche esistono a Belz, in Galizia, a Kozk, in Podlachia, a Kozienica, governo di Sandomirz, ed in diverse comunità ebraiche dell’impero degli zar, ecc.). L’attuale capo di questa famiglia messianica è per gli ortodossi l’oggetto di un culto religioso, che sfiora il feticismo; perché si scopre in quest’uomo solo il più miserabile degli idioti. Piegato sotto il peso della vecchiaia precoce, con gli occhi spenti e incorniciati di rosso, Isrolka, – questo è il suo nome, – « è il giudeo più ricco di tutti i paesi slavi; e chi sa che cosa i Giudei di Russia e di Polonia accumulano di ricchezza nei loro tuguri in rovina, sa cosa significhi ciò. » Grazie alla speranza dell’imminente arrivo del Messia tra i Giudei dei paesi slavi, la famiglia Isrolka ha accumulato milioni da un secolo. « I capi di questa famiglia sono considerati degli operatori di miracoli (baalschem) tra i loro correligionari. Sada-Gora è attualmente il luogo d’incontro universale, il pellegrinaggio preferito, per così dire, dei Giudei di Russia, Polonia, Galizia, Bucowina, Moldavia e Valacchia. È un preciso dovere di fede per i seguaci della famiglia Isrolka, che sono centinaia di migliaia, visitare almeno una volta nella vita il capo di questa famiglia messianica e portargli dei regali. Si attaccano gioielli ai corpi dei membri di questa famiglia, come si farebbe con il corpo di un idolo; vengono ricoperti di ducati ed imperiali. L’avaro più incallito si priva di un pezzo d’oro per sacrificarlo al rappresentante del Messia e per farsi benvolere dalla sua famiglia. Ma né i Giudei che danno volentieri quest’oro, né quelli che lo rimpiangono, amano parlare di questi doni; e, a causa di ciò, si sa molto poco, da lontano, di questi pellegrinaggi a Sada-Gora. D’altra parte, i polacchi e gli stranieri che passano per Sada-Gora non possono lodare abbastanza l’abbagliante opulenza del palazzo del Messia, che sembra essere unico al mondo. » In mezzo a case miserabili e in rovina di piccoli mercanti ed usurai, si trova un palazzo ricco e grandioso, circondato da un certo numero di case eleganti, ma più piccole, e che servono come dimora dei figli e delle figlie sposate di Isrolka. Tutto ciò che si possa immaginare di più lussuoso e di magnifico, è raccolto negli splendidi appartamenti di queste case. Nel palazzo c’è un vero e proprio deposito di argenteria antica e moderna, che ammonta a diverse centinaia di migliaia di talleri. I più magnifici tappeti turchi, le più ricche tappezzerie damascate, si trovano a profusione nelle stanze che servono da abitazione, e questi magnifici oggetti sono devote offerte dei Giudei slavi! Serre ed aranceti disposti con gusto delimitano il grande parco. L’intero palazzo forma una dimora principesca, decorata e arredata con il lusso più raffinato. In mezzo alle sporche baracche di Sada-Gora, ha l’effetto di un palazzo fatato sperduto e fuori posto. Ed il possessore di queste ricchezze e magnificenze, il padre che deve generare il Messia atteso; il vaso sacro di un futuro glorioso a lungo sperato; il discendente di Davide, la cui sola vista è considerata come una felicità così grande da essere comprata a peso d’oro, quest’uomo che essi venerano come un essere soprannaturale, sembra un essere senza ragione, prossimo ad un animale » – Rebiche Isrolka è davvero un uomo privo di ogni facoltà intellettuale. Sotto i capelli bianchi che gli coprono il cranio, gli mancano lo spirito ed il pensiero; egli è vecchio innanzitempo, caduco senza motivo e senza ragione. Il suo linguaggio consiste solo di suoni inarticolati, comprensibili solo alla sua famiglia e al suo segretario intimo. Egli è stupido al massimo grado, si comporta quasi interamente come un bruto, emette grida selvagge e sonnecchia alla maniera degli animali. Tuttavia, quando deve apparire in strada, lo si sa sempre diverse ore prima, e tutte le finestre e le porte, tutte le strade e le piazze si affollano subito di persone desiderose di vederlo. La gente sale sui tetti e sugli alberi per guardare il capo della famiglia messianica; si combatte e si viene schiacciati per ammirare l’idolo. » – Rebiche Isrolka è sposato; ha figli e figlie, e la maggior parte di queste ultime sono sposate fin dall’infanzia. Ogni suo genero, scelto naturalmente tra i ricchi del paese, è tenuto a stabilirsi a Sada-Gora, e a costruirvi, nelle vicinanze del palazzo paterno, una casa simile, ma più piccola. A casa loro, e nei loro appartamenti privati, le sue figlie sono sempre vestite di velluto e di ricche seterie. I cafetani ordinari dei suoi figli e generi sono fatti dei tessuti più preziosi. I bambini hanno cameriere francesi, tedesche, inglesi e russe, governatori e tutori come i giovani principi e le principesse. » Numerosi impiegati si occupano degli affari della casa, che consistono soprattutto nella ricezione delle donazioni. Durante la mattinata, Rebiche Isrolka dà udienze, cioè riceve, assistito dal suo segretario intimo, qualche pellegrino annunciato con largo anticipo, si lascia fissare per qualche istante, senza pronunciare la minima parola ed accetta il dono tradizionale, che non può essere inferiore a dieci fiorini (25 franchi). Nel pomeriggio, va a fare un giro in macchina. Non molto tempo fa era seguito da una carrozza piena di musicisti; ma questo accompagnamento musicale non ha più luogo, probabilmente in seguito ad un divieto delle autorità ufficiali. » Il nonno di Rebiche Isrolka, più di quarant’anni fa, mostrò un lusso simile in Russia, e spinse la temerarietà del suo orgoglio fino al punto da tenere una guardia personale di venti cosacchi che accompagnavano continuamente la sua carrozza. L’imperatore Nicola, che per caso era stato testimone assistendo ad una tale scena, gli proibì categoricamente questo sfoggio di lusso orientale, e lo fece arrestare e gettare nella prigione di Kiew, perché questo giudeo aveva osato sfidare gli ordini del sovrano. I suoi numerosi sostenitori e la sua ricchezza gli aprirono le porte della prigione, e si rifugiò a Sada-Gora, nella Bucowina austriaca, dove l’imperatore Nicola lo rivendicò come suddito russo. Ma il denaro della famiglia Isrolka era più forte di quello dell’imperatore, e fece decidere a dodici contadini del Bukowine di affermare con giuramento che il rifugiato era nato a Sada-Gora. » Alcuni anni fa Rebiche Isrolka fu accusato di fabbricare denaro falso. Delle monete contraffatte erano uscite da casa sua e messe in circolazione. Questo fu un’occasione perfetta per i Cristiani di fare uno scherzo all’arrogante giudeo, il cui lusso insolente offendeva tutti. Rebiche Isrolka fu arrestato senza alcuna pietà, e nonostante le rumorose recriminazioni dei Giudei. Questo arresto causò una vera e propria rivolta. Isrolka fu messo in prigione e subì diversi interrogatori. Ma per quanto spesso lo si interrogasse, non si riusciva mai ad ottenere una parola da lui. Come era prevedibile, i sostenitori di Isrolka ed i membri della famiglia si riunirono per consultarsi su come ottenere il rilascio del padre del Messia. Ma il giudice a cui fu affidato il caso era uno di quegli uomini su cui le seduzioni non fanno presa; egli non era disposto a rilasciare un prigioniero contro il quale erano state mosse accuse così gravi. Dato che questo funzionario non poteva essere conquistato né con promesse né con minacce, cercarono di fargli perdere la reputazione presso i suoi superiori, cosa che si credeva possibile con l’aiuto del denaro. Ma questo piano non ebbe successo. » I sostenitori di Isrolka ebbero allora l’idea di togliere il loro capo dalle grinfie del giudice facendolo promuovere ad una posizione più elevata. Una deputazione con raccomandazioni solide e diplomatiche andò a Vienna; il giudice fu nominato consigliere della corte superiore e lasciò il paese. Il suo successore liberò Isrolka, assolvendolo per mancanza di prove. » La fabbrica di monete false è stata poi scoperta successivamente. Divenne così chiaro che era stato un grande errore credere che Isrolka e la sua famiglia fossero colpevoli della falsificazione del denaro. Queste persone non solo sono troppo ricche, ma anche troppo stupide per commettere un tale crimine. » [Dalla Volks-Halle di Lipsia, Monde, 9 gennaio 1866; – ibid. in parte, Universo israélita, I, p. 34; 1866, tradotto dal Fremdemblatt di Vienna, riprodotto dall’Israélite di Mainz del 30 maggio. – Id. in Archiv Israel, XIII, p. 591; 1866. Questa recensione anti-messianica si stupisce che giornali seri in Austria, dove si trova Sada-Gora, ed in Francia, ripetano questi fatti senza riserve]. Crediamo di dover seguire questo resoconto con un estratto molto curioso di una relazione fatta dal Dr. Buchanan nel 1810 alla Chiesa Anglicana, riguardante questa fede messianica, la cui perseveranza non è da meno tra gli israeliti dell’India rispetto alla parte più centrale dell’Europa. – « Durante il mio soggiorno in Oriente, ho trovato ovunque dei Giudei animati dalla speranza di tornare a Gerusalemme e di vedere i loro Messia. Ma due cose mi hanno colpito soprattutto: il ricordo che conservano della distruzione di Gerusalemme e la speranza che hanno di vedere un giorno questa città santa rinascere dalle sue rovine. Senza re, senza patria, parlano incessantemente della loro nazione; la distanza di tempo e di luogo non sembra aver indebolito in alcun modo il ricordo della loro disgrazia. Parlano della Palestina come di un paese vicino e facilmente accessibile… Essi credono che l’ora della loro liberazione non sia molto lontana e considerano le rivoluzioni che agitano l’universo come presagi di libertà. Un segno sicuro della nostra prossima libertà, dicono, è che in quasi tutti i paesi le persecuzioni sollevate contro di noi stanno rallentando. (Ovunque, dunque, rivoluzioni e catastrofi sono la speranza del giudeo ortodosso. Hist. des Juifs, di Malo, pp. 523-526).

CONCLUSIONE.

Arrivano dunque da tutte le parti i documenti, la cui moltitudine ci porta a riconoscere ciò che è stato riconosciuto da un’assemblea di dotti professori di teologia, con a capo un santo prete di origine giudaica, M. l’abbé Goschler: «I talmudisti – egli diceva – sono il nucleo indistruttibile della nazione che resisterà fino alla fine nella sua testardaggine e nella sua fedeltà nel conservare le scritture » (Goschler, Dict. encycl. de la théologie cathol., vol. XII, p. 453). E quando prestiamo orecchio a questi ortodossi incrollabili, acquisiamo sempre più la certezza che il Messia « è il perno della loro fede e della loro speranza! 3 (S. de Félicité – Vercruysse), La Régénération, p. 43; Courtrai, 1860). – Le parole in cui si esprimono le speranze e la fede immortali dell’immensa maggioranza del popolo giudaico devono dunque essere ripetute alla fine di queste pagine, affinché non lascino mai la nostra memoria, se ci preoccupiamo dell’avvenire: « Gerusalemme sarebbe una parola vuota per noi Giudei? Ma questo sarebbe il rovesciamento immediato del nostro culto, della nostra tradizione, della nostra ragion d’essere! Tutta la religione giudaica è fondata sull’IDEA NAZIONALE; non c’è una sola aspirazione, né un solo impulso, che non sia verso LA PATRIA. Quando ci alziamo, quando andiamo a letto, quando ci smettiamo a tavola, noi invochiamo Dio affinché affretti il nostro ritorno a Gerusalemme, senza indugio, nei nostri giorni; e queste sarebbero parole vane? ….. » E si cesserebbe di credere che l’idea del Messia sia « realizzabile e accettabile!… ». – « Per fortuna non è così! » E possiamo, noi dobbiamo continuare a dire: « Credo fermamente che il Messia debba venire, e benché tardi lo sto aspettando! » Noi lo aspettiamo e, senza che la nostra fede vacilli, ripetiamo con la voce più ferma il grande brindisi nazionale: « L’anno prossimo a Gerusalemme! » Molti Giudei, quando arrivano alla fine della loro carriera, volgono lo sguardo verso la Giudea e vanno, essi dicono, ad aspettare il Messia. Il giudeo è tenace e perseverante. » J. B. Morot, Journal de voy. de Paris à Jérusalem, p. 193; 1869. In un articolo interessante, ma di cui non possiamo condividere tutte le idee e le valutazioni, M. l’abbé E. Michaud sottolinea i fallimenti del Talmud in Israele, che viene trattato come un vecchio straccio, un’accozzaglia tradizionale, e contrario alla legge formale di Mosè. Ci racconta, tuttavia, degli sforzi di una nuova scuola per riabilitarlo, mentre « ciò che subisce nella maggior parte degli israeliti una grave alterazione è il soprannaturale, l’ispirazione biblica e il carattere sacerdotale. » – Il monoteismo, come egli osserva, costituisce talmente l’israelismo, secondo alcuni, che i signori Strauss e Renan, per esempio, « appaiono loro come veri israeliti. » Tuttavia, aggiunge, accanto a queste rovine « una doppia restaurazione sta cercando di avere luogo: la restaurazione dell’idea messianica e della nazionalità ebraica. » Si legga l’articolo intitolato La Crisi israélita en 1867, ne le Correspondent, 25 dicembre 1867).

IL MESSIA GIUDAICO (3)

LA SITUAZIONE (5):

DOLORI, PERICOLI, DOVERI E CONSOLAZIONI DEI CATTOLICI DEI TEMPI PRESENTI

OPERA DI MONSIGNORE G. G. GAUME PROTONOTARIO APOSTOLICO

Custos, quid nocte?

Sentinella: che è della notte?

ROMA tipografia Tiberina – 1861

Lettera Quinta

Caro Amico

L’abolizione della sovranità temporale di Nostro Signore Gesù Cristo mediante la decadenza del Papa come principe sovrano, ecco, mio amico, lo scopo parricida, al quale mirano da più secoli le nazioni sedicentisi cristiane. Oggigiorno più che mai si rende manifesto, impossibile il non crederlo. Or, lo ripeto, questo fatto appunto, il più odioso ed il più minacciante dell’istoria, costituisce la nostra situazione. Intorno a questo supremo attentato si gira come intorno al proprio perno, tutto quello che noi vediamo, e tutto quello che noi non vediamo. Guardiamoci bene noi altri Cattolici, dal prendere abbaglio. L’affrancamento dei popoli è un pretesto; l’unificazione dell’Italia, un mezzo; il Piemonte, una maschera; Vittorio Emmanuele, una manovra. Le doppiezze della diplomazia, i trattati fatti o violati, le marcie e le contro-marcie della politica, le soste medesime della rivoluzione; tutte queste cose in somma, che fissano gli sguardi della folla, non sono a vero dire, che il disopra delle carte; circostanze accessorie, e come già dissi innanzi, le peripezie del dramma. Che è difatto in sua intrinseca natura, e quale n’è il vero, il principale attore? A questa doppia questione voi avete letto la risposta, che è nell’enciclica del Papa e nell’editto del suo Vicario. Ma a fine di far risplendere agli occhi di tutti la terribile, ma profonda verità di questa risposta, io mi permetto di indirizzare a voi ed a tutti gli spiriti gravi le seguenti domande: d’onde è, che la Chiesa Cattolica, regina e madre della vecchia Europa, da più secoli sia obbligata di piegarsi del continuo in se stessa, e di andare avanti di concessioni in concessioni al cospetto dello spirito moderno, che a lei ciò non ostante non ne fa mai alcuna? D’onde è che ella abbia veduto tutte le radici, che mediante la proprietà l’attaccavano al suolo di una terra coltivata dalle sue mani, bagnata dal suo sangue, l’una appresso l’altra, svelle e strappate, da settentrione al mezzogiorno? D’onde è, che dopo mille ed ottocento anni di possesso e di affermazione, il Cristianesimo oggidì si trova non già davanti nello scisma ed all’eresia, ma in faccia di quello stesso negatore universale, che esso ebbe a combattere entrando nel mondo? D’onde è, che le nazioni di Europa, battezzate da dodici secoli, siano a tale da non poter sopportare che la Chiesa loro madre possegga fra esse un pollice di terra indipendente? – D’onde è, che l’autorità regale del loro Redentore ripresentata dal suo Vicario, e quell’autorità non pur circondata dal rispetto di tante generazioni, ma consacrata da tanti benefizi duraturi per secoli, ed operati costantemente in tutti i secoli, sia aldi d’oggi talmente non compresa, anzi miscreduta, che si possa impunitamente deridere sino in su i teatri; talmente lontana da ogni popolare affetto, che non ha più appoggio nella coscienza dei più, e che Pio IX, non ostante la sua angelica mansuetudine, venga minacciato di divenire il Luigi XVI del Papato? D’onde è, che si possa citarlo come un reo alla sbarra dell’Europa, e che gli si faccia processura in regola, per decretare che deve spogliarsi da se medesimo della sua sovranità temporale; pena, se noi faccia, di essere dichiarato mallevadore di tutti i disordini commessi, e di tutto il sangue versato in uno spogliamente furioso? D’onde è, che invece di far sentire tra gli spogliatori un grido unanime di maledizione, l’immenso pretorio si divide in due parti, delle quali la più brigante applaudisce all’impazzata, allo scandalo del processo, ed alla condanna dell’innocenza? D’onde viene quest’odio accanito dei figli contro il loro padre? Che è mai questo fenomeno mostruoso, sconosciuto negli annali del delitto? Poiché è evidente che non si attenta al potere temporale della Chiesa se non per indebolire, intralciare ed annientare, se fosse possibile, il suo potere spirituale; come l’Europa di Carlomagno e di S. Luigi, l’Europa delle Crociate, la figlia sì devota delia Chiesa è ella venuta a ripetere il grido di morte del popolo deicida: Noi non vogliamo più che essa regni sopra di noi! Un Prete-Re è un insulto alle nazioni civili: vecchio avanzo di un tempo che non è più, esso deve sparire; la sua presenza fa ombra al secolo dei lumi? Cosiffatte sono, caro amico, le gravi questioni, che si ci presentano davanti. Qual è la risposta? Coloro che non dubitano di cose del mondo, perché non sanno dubitare di niente, certo che ve ne improvviseranno mille. Ma a voi, a voi certo la parola del Santo Padre sarà l’espressione adeguata della verità. Ed in effetto, l’osservatore grave ed intelligente, collocato alla sponda del mare, non dà ragione dell’onda che si frange ai suoi piedi coll’onda che la segue immediatamente. Ma per trovare la causa della tempesta, egli guarda al centro medesimo del movimento. Or a capo della storia del mondo e della teologia di tutti i popoli è scritta una verità che rende ragione di tutto; senza la quale non si saprebbe intendere niente. Qualunque sia l’angolo del pianeta che abiti, o il culto che professi, l’umanità ripete di generazione in generazione: « Dopo il peccato originale due spiriti opposti dominano nel mondo; da una parte lo spirito del bene, lo Spirito Santo; dall’altra, lo spirito del male, l’angelo ribelle. Qualunque cosa si faccia, l’uomo vive sotto l’impero dell’uno, o dell’altro. Se egli si toglie all’azione dello Spirito del bene, cade con certa proporzione conveniente alle abitudini del suo animo, sotto l’azione dello spirito del male, e sì viceversa. Or ciò che è vero dell’uomo, è vero dei popoli, è vero di tutta l’umanità ». – Invano il linguaggio del mondo ignorante e leggiero, cerca travisare con parole vane, o mendaci questo fondamento immutabile delle cose. Questa è nel suo principio la sola possibile e ragionevole filosofia della storia, e la causa vera, ed intrinseca del male. Ciò posto, qual è da più secoli l’andamento generale dell’Europa nelle sue relazioni col Cristianesimo? La ribellione d’oggidì contro il Papato precisamente, che n’è l’ultimo termine, come lo giudicate voi forse il regno dello Spirito Santo, che si estende ognora più sul mondo? O non piuttosto, è il regno di satana, che va ingrandendosi a vista d’occhi?

O L’UNO, O L’ALTRO: QUI NON V’HA MEZZO.

Se voi dubitate, paragonate i tempi coi tempi, i frutti coi frutti. Per formare il vostro convincimento, arrestiamoci, caro amico, ad un solo esempio. Da quei massi di granito che si chiamano i Barbari, e che furono i nostri avi, il mondo ha veduto uscire figliuoli di Abramo. Il nome dell’età che fu testimone di tanto miracolo, è oggidì nome d’ingiuria, io mel so. So ancora tutto quello, di che si è in dritto di far rimprovero al Medio evo. Ma non è meno vero che esso mise in effetto quattro capi lavori, voglio dire, i quattro progressi solo degni di questo nome, che l’umanità abbia mai compiuti. Esso costituì la Religione. Fuvvi un giorno, in cui tutta Europa cantò il medesimo simbolo. Dall’Oriente all’Occidente, dal settentrione al mezzogiorno neppure una voce discordante turbava questo vasto concerto. Unità di fede; magnifico trionfo della verità sopra l’errore. – Esso costituì la Chiesa. Fuvvi un giorno, in cui la Società guardiana della fede divenne la potenza più amata e più rispettata dell’Europa; la più grande proprietaria dell’Europa, ed il clero il primo ordine dello Stato, Autorità della Chiesa; magnifico trionfo dell’intelligenza sopra la forza. Esso costituì la società. Fuvvi un giorno, ove né pur una legge anticristiana, e però antisociale, macchiava i codici dell’Europa. Per mantenere l’armonia sulla terra, come il sole la mantiene nel firmamento, il Re dei Re, rappresentato dal suo Vicario, dominava al di sopra di tutti i Re. La decisione di un padre, organo infallibile di giustizia; era l’ultima ragione del diritto, ed il termine dei conflitti. La parola invece della spada; magnifico trionfo della libertà sopra il dispotismo. – Esso costituì la famiglia. Fu tempo che nell’Europa intera la famiglia si posò sulle quattro basi ond’è la sua forza, la sua felicità, la sua gloria; ciò sono l’unità, l’indissolubilità, la santità, la perpetuità pel rispetto verso l’autorità paterna durante la vita e dopo morte. Lo spirito messo in luogo della carne: magnifico trionfo dell’uomo nuovo sull’uomo vecchio; guarigione in radice della poligamia, del divorzio, e dell’egoismo, piaghe schifose della famiglia pagana! Di tal fatta è la gradazione ascendente percorsa dall’epoca di cui io parlo. Or vedete, caro amico, quella che percorre l’Europa moderna. A che sono divenute le suddette quattro potenti colonne dell’edifizio religioso, e sociale dei nostri antenati?

Ove è oggidì l’unità di fede?

Ove la proprietà e la potenza regale della Chiesa?

Ove il dritto pubblico cristiano?

Ove la costituzione cristiana della famiglia? (Con un decreto del 16 Gennaio 1860 la Corte di Cassazione (di Parigi) ha dichiarato che il divorzio è nel diritto delle genti. (Di quali genti?). – E per quali influenze questi capi lavori della sapienza vennero sfigurati o distrutti? Codeste colonne furono elle scosse o spezzate? Qual cagione, che questi progressi vennero sostituiti da passi retrogradi, i quali ci fanno tornare indietro di venti secoli? Innanzi passerà il Tevere di sopra dalla cupola di S. Pietro, che si tolga al senso comune il rispondere: No, tali opere non sono dello Spirito di Dio. Ma se tutte queste rovine non sono state operate sotto gl’influssi dello Spirito del bene, dunque sono state fatte all’influenza dello spirito del male. Di tal dilemma non si esce. Onde si fa chiaro, a chi non vuole appagarsi di parole, ed appagarne gli altri, le distruzioni lamentevoli che io testé ho notate, e quelle non meno lamentevoli che si vengono preparando, e in somma ciò che noi vediamo, esser l’opera dell’antico principe di questo mondo, già cacciato dal Redentore, ma ritornato in seno malle nazioni cristiane con un’autorità poco diversa da quella che esercitava prima della disfatta che ebbe sul Calvario. DI vittoria in vittoria, egli procede al dì d’oggi scortato dall’Europa sua ausiliaria o complice, alla conquista di Roma già antica sua sede. Rifare della Roma dei Papi la Roma dei Cesari, affine di riportare il mondo all’ordine sociale pagano, riguardato come età di splendore e di prosperità d’Italia; ecco, come noi avvisiamo, quel che Pio IX ed il suo Vicario dicono altamente, senza veruna dubbiezza e senza rigiro di frasi, della rivoluzione e dei suoi disegni. – Tali sono, mio caro amico (ch’io ho ben ragione d’insistervi), la schietta definizione dello stato delle cose, e l’ultimo motto del dramma che ci tiene in angosciosa aspettazione. Né le interpretazioni puerili della saggezza mondana, né il disdire insensato che si fa del partito che si è preso, non faranno sì che si cangi il motto, siccome precisamente intravviene a’ miserabili espedienti della diplomazia, i quali non possono distruggere il fatto.

Tutto vostro etc.

Roger Gougenot des Mousseaux

– IL GIUDEO, Il giudaismo e la giudaizzazione
dei popoli cristiani –

2e édition
Paris: F. Wattelier, 1886

CAPITOLO DODICI. (1)

PRIMA DIVISIONE.                              

IL MESSIA GIUDAICO – I –

Il Giudeo ortodosso non cessa di sperare in una rivoluzione universale che lo elevi, attraverso il suo Messia, al di sopra di tutti i popoli. – Israele ha conservato la sua ingenua e robusta fede nel Messia o no? Sì, ma il Giudeo, da qualche anno, non è più, qua e laggiù, simile a se stesso. – Il rabbino Lazard afferma che il ristabilimento di Gerusalemme è solo una cosa ideale, che non danneggia di conseguenza il loro patriottismo nazionale. – I riformatori tedeschi hanno lo stesso linguaggio, perché parlare di questa restaurazione sarebbe un ostacolo alla loro emancipazione. – I Giudei inglesi sono più franchi, e l’immensa maggioranza dei Giudei crede nel Messia, ma è loro vietato fissarne la data. – Il Messia dei talmudisti rimane il perno della fede giudaica. – La lettera del signor Levy Bing sul Messia, è un capolavoro di chiarezza. – L’unificazione dei popoli deve avvenire, affinché Israele sia, sopra tutti, il popolo-Papa. – Il brindisi universale. – Il cuore e la patria finale di ogni giudeo è quindi ancora la Giudea. – Tuttavia, il Messia non sarà di natura divina. – Egli ricostruirà Gerusalemme e vi riporterà i Giudei liberati. – Il Giudeo talmudico si nutre della speranza della conquista e della spoliazione dei popoli che gli danno il diritto di cittadinanza. – Prova, aneddoti. – Per il giudeo progressista, il Messia è l’epoca filosofica attuale, che rovescia la Chiesa e il Talmud; per il giudeo ortodosso, questa epoca è una delle tappe che preparano il vero Messia. – Superstizioni grottesche. – Famiglie messianiche, descrizioni.

I Giudei hanno sempre sperato nel loro Messia, e, a volte pensandoci, a volte senza rendersene conto, hanno preparato l’opera della rivoluzione sociale ed universale, il cui strumento finale sarebbe questo Messia – che deve essere e sarà il risultato finale – al quale non cessano mai di pensare. Il risultato finale di questa rivoluzione deve essere e sarà quello di stabilire il loro dominio su tutti i popoli della terra! Ma non potremmo capire né la vivacità di questa speranza, né la forza che questa fede tradizionale dà all’esecuzione del loro piano, se non ci fermassimo un momento a considerare l’ardore e la tenacia della loro fede, che lega la mente ed il cuore del Giudeo all’idea del Messia. La questione, quindi, si pone a noi in questi termini: Israele ha conservato o meno la sua fede natia ed ardente nel Messia? E la risposta che ci danno i figli della dispersione è questa: Guai! Guai a chi ha perso questa fede! Mentre tra i Giudei c’è chi crede nel Messia con una fede franca e vigile, altri sembrano negare questo Desiderato dei discendenti di Giacobbe, ed altri ancora alterano e distorcono i tratti così vigorosamente accentuati nella sua figura tradizionale; cerchiamo più che mai, nella nostra ricerca della verità, di osservare alternativamente i pro e i contro; e prima di tutto, ricordiamo che non si tratta più di immaginare che il Giudeo sia qui, là e altrove, quello che era solo qualche anno fa, cioè sempre e ovunque uguale ed identico a se stesso. Dobbiamo quindi guardarci dal prendere colui che è alla portata delle nostre orecchie e dei nostri occhi come se fosse simile nel credo al Giudeo la cui parola e la cui vista non ci sono familiari. Ciò che è notevole, dice un abitante della capitale della Francia, il dotto e reverendo padre Theodore Ratisbonne, un israelita convertito, è la cura con cui i Giudei « … evitano ogni discussione seria e dogmatica. Soprattutto, si evita la grande questione del Messia, l’unica che si interpone tra i Giudei ed i Cristiani. » – Oggi « i Giudei non ammettono più questo punto fondamentale della religione dei loro padri; rifiutano sia il mistero del peccato originale che la promessa del Redentore. Oppure, se invocano ancora il Messia nella recita obbligatoria dei salmi, … non attribuiscono alcun significato alle loro parole; le considerano come formule superate; essi dichiarano persino che non si debba più aspettare il Messia, né chiedere altra emancipazione che quella che hanno ottenuto nella loro situazione politica. Il Messia è venuto per noi il 28 febbraio 1790, con i Diritti dell’Uomo. Così si esprimeva uno degli organi più autorevoli dei Giudei moderni, M. Cahen, il traduttore della Bibbia. » (La Question juive, p. 18, 1868, 31 pages; et M. Cahen, Archives israélites, VIII, p. 801; 1847). Queste parole sono indubbiamente limitate, nell’intenzione del dotto Religioso, ai Giudei letterati e riformisti di una parte dell’Europa, uomini potenti per ricchezza, per la loro influenza, e spesso anche per la loro brillante onorabilità, ma che costituiscono solo un piccolo numero della nazione. Un altro Cristiano, la cui penna rappresenta la Terra Santa elevata all’incrocio di tre continenti come una fortezza la cui cinta attende Israele, si esprime in termini che vale la pena di essere riportata: « La soluzione finale della questione orientale – ci dice M. Vercruysse – non sarà raggiunta dal ristabilimento del popolo israelita nel suo paese, la Palestina? … Il ristabilimento dei Giudei in Palestina ha due lati: quello religioso e quello politico. » – « Il popolo israelita e il popolo arabo o ismaelita sono i popoli che possono rivendicare la più antica nazionalità del mondo; essi sono stati provvidenzialmente conservati e preservati;… e, possiamo esserne certi che i destini di queste due nazionalità, unici e misteriosi, saranno ancora più grandi in futuro che nel passato….. » Tuttavia, i signori Isidore Cahen e Marc Lévy citano queste parole solo per combatterle con una singolare audacia di dottrina riformista. Ascoltiamoli: « Ci siamo spesso pronunciati su questa questione in un senso diverso. La storia non ricomincia, e gli israeliti, messaggeri dell’idea monoteista, devono disperdersi nel mondo, non essere confinati in una fortezza. » (Archivio Israelita, p. 884; 15 ottobre 1866).  È una calunnia che viene ripetuta a sazietà da tutti i teologi del Cristianesimo, che « i Giudei non vollero riconoscere il Messia nel figlio di Maria, perché erano carnali e speravano in lui. I Giudei non volevano riconoscere il Messia nel figlio di Maria, perché erano carnali e speravano in un Messia che avrebbe dato loro innanzitutto il dominio assoluto del mondo, asserzione gratuita e contraria alla storia. In effetti, l’elezione di Israele non ha nulla di mondano. Esso ha da sempre capito che il suo regno non è di questo mondo. È il primo tra le nazioni, come il sacerdote è primo tra i credenti. Esso ha per missione di far conoscere agli uomini la vera dottrina; come potevano gli Israeliti supporre che Dio avrebbe loro sottomesso tutte le nazioni, quando il profeta Daniele aveva appena insegnato che ogni popolo ha il suo Angelo custode, come Israele? (La Bibbia non dice forse di questo Angelo: « Non vi perdonerà quando peccherete? » Esodo, XXIII, 21). – Essi erano lontani dall’avere quello spirito intollerante esclusivo ed ambizioso che viene loro attribuito; non c’era e non poteva esserci nulla del genere nelle loro speranze messianiche. (Questo esempio è uno di quelli che ci mostrano ciò che una penna giudea osa mettere sulla carta. Il Talmud, la storia delle tradizioni rabbiniche, che sono il catechismo dei Giudei, la storia dei falsi Messia e delle famiglie messianiche, ci dicono cosa dobbiamo pensare di un tale giudizio. Vedi Marc Levy, Archives israélites, VI, p. 249, 1867; continua a leggere, e vedi il contrario più in basso.). Invano – gridava il rabbino Lazard dal pulpito – si cercherebbe di riportare Gerusalemme alla sua antica gloria. « Non si tratta più di ripopolarla, ma di rivolgere i nostri pensieri verso di essa » perché non è la nostra città materiale, è solo la nostra « città ideale ». – Ed è così che « la preghiera quotidiana che chiede la restaurazione di Gerusalemme non danneggia il nostro patriottismo nazionale ».  (Archivio Israelita, XVII, p. 810; 1867). Così il Giudeo, cessando di essere Giudeo nazione, lo sarebbe solo di culto! E questo culto sarebbe simbolico! Far accettare alla massa della nazione tali enormità: « la nostra bandiera religiosa porta quattro dogmi chiari e luminosi come il sole: l’unità assoluta e rigorosa di Dio; l’immortalità dell’anima; la rivelazione sinaitica, e infine la venuta del Messia. » Ma, per questo dogma della venuta del Messia, dobbiamo intendere solo « la perfettibilità indefinita dell’umanità!  (Archives israélites, IV, p. 164; 1868. Auscher, rabbin. — O Israël !!!).  – Tutta la fede messianica porterà dunque a questa grottesca sottigliezza, contro la quale si protesta una formula che, tra tutti i popoli, esprime la più incrollabile e positiva fede nella cosa attesa: … Io lo attendo come i Giudei  attendono il Messia. – I riformatori tedeschi, ci dice l’israelita Rabbiowicz, vedevano nei « passaggi che parlano del ritorno dei Giudei alla terra dei loro ancestri e della restaurazione del regno di Davide… un ostacolo all’emancipazione ». Determinati a sbarazzarsi di questo ostacolo, hanno quindi coraggiosamente fatto il passo di fare buon mercato delle loro speranze messianiche. Questa è la chiave del mistero di questa svolta! Meglio consigliati, al contrario, e più generosi, i Giudei inglesi « hanno compreso che questa sarebbe stata una riforma che avrebbe fatto più male che bene. » Essi trovarono giustorispettare la fede secolare dei Giudei, che hanno il diritto, secondo loro, « di formare i desideri più ardenti di una patria infelice, anche se determinati a non tornare mai, di persona, nella terra dei loro ancestri ». (The Israelite Reform in London, 15 novembre 1866; Archivi Israeliti, XXII, p. 984; 1866). – La fede, dunque, non è più uniforme tra tutti i figli della dispersione; ma i meno ciechi sono quelli che si scoraggiano più rapidamente quando si tratta di credere nel loro Messia; e, nel loro pensiero, il credito di questo personaggio scende ogni giorno di più; perché « ha lasciato passare senza mostrarsi tutte le epoche che i rabbini avevano previsto essere giunte alfine delle loro molte supposizioni! » (Seconda lettera di un rabbino convertito (Drach), p. 100; Parigi, 1827). La loro fede incessantemente delusa è diventata, alla lunga, stanca! Alcuni, entrando nel senodella Chiesa, si sono umiliati davanti al Messia di Betlemme e del Calvario, altri si sono forgiati un protestantesimo filosofico, mentre altri ancora sembrano riposarsi e rinfrescarsi con l’immergersi nelle profondità dell’indifferenza. Tuttavia, la grande maggioranza della dispersione è ciecamente fedele alle sue credenze messianiche ed ai suoi rabbini, che, con grande prudenza, guidati dal dotto Abrabanel, hanno decretato l’anatema contro chiunque presuma di fissare una data per l’arrivo del Messia; è solo loro sufficiente vedere apparire a suo tempo questo illustre restauratore di Israele! Ma se questa immensa maggioranza rimane quella che era, allora dunque cos’era? Il seguente passaggio ce lo insegna in termini molto chiari: « I saggi ed i maestri della Sinagoga terminano di solito, ai giorni nostri, con il pensiero di QUESTO TRIONFATORE FUTURO i discorsi che tengono nelle loro assemblee: essi stimolano i loro correligionari alla fedele osservanza della legge, sostenendo la loro speranza di vedere la venuta del Messia e di godere di tutti i beni promessi ad Israele. Ora, uno di questi beni è il momento desiderato del massacro dei Cristiani e la completa estinzione della setta dei Nazareni.  La parola è chiara, e quello che si dice anche oggi si diceva molti secoli fa. Così San Girolamo, che conosceva a fondo le dottrine giudaiche, scriveva a proposito della piccola pietra che si stacca dalla cima della montagna per infrangere la statua di Nabucodonosor: « I Giudei voltano questo passaggio a loro vantaggio, e rifiutano di riconoscere Cristo in questa pietra. Per essi, questa non designa altro che il popolo d’Israele che è diventato improvvisamente abbastanza forte da rovesciare tutti i regni della terra e fondare il suo impero eterno sulle loro rovine. (La Chiesa e la Sinagoga, pp. 18-19; Parigi, 1859). – Più tardi, nel XV secolo, il dotto Rabbi Abrabanel (Su Geremia, cap. XXX) annuncia nei suoi commentari il regno del Messia, tempo glorioso in cui si compirà lo sterminio dei Cristiani e dei gentili; e Reuchlin ci dice: « Essi aspettano con ansia il rumore delle armi, le guerre, la devastazione delle province e la rovina dei regni. La loro speranza è quella di un trionfo simile a quello di Mosè sui Cananei, e che sarebbe il preludio di un ritorno glorioso a Gerusalemme restituita al suo antico splendore. » (Reuchlin: Quindicesimo secolo. Un personaggio molto stimato dai Giudei, che fu ministro delle finanze in Portogallo e Spagna sotto Ferdinando il Cattolico. Fu bandito con il corpo della sua nazione e, checché se ne dica, questa cacciata dei Giudei fu la salvezza della Spagna, di cui erano il flagello, come lo sono ora della Romania…). Queste idee sono l’anima dei commenti rabbinici sui profeti, e sono state tradizionalmente trasmesse ed inculcate nelle menti di quella nazione; e così gli Israeliti si sono da tempo immemorabile preparati per questo evento, la meta suprema delle aspirazioni della razza Giudaica! (Buxtorf, Sinagoga giudaica, cap. XXXV. Maimonide in Surenheinsius, Mischna, parte IV, p. 164; Abrabanel, Præco salutis. La Chiesa e la Sinagoga, pp. 18-20. – Questa preparazione continua vigorosamente anche oggi). Il Messia dei talmudisti, che non è ancora un vinto, non era dunque affatto un mito; e M. Félicité (Vercruysse) può e potrà a lungo affermare che gli israeliti non rinunciano a questa credenza custodita di generazione in generazione durante una così lunga catena di secoli. (Opuscolo intitolato La Régénération du monde, dedicato alle dodici tribù d’Israele; Parigi, 1860, e di cui M. Vercruysse figlio ci fece un graziosissimo regalo al congresso di Malines del 1864; un’opera molto interessante, ma le cui idee non possiamo adottare nella loro totalità). Perché il Messia è « il perno della loro fede e della loro speranza; e non avendo accettato Cristo come il profeta promesso, aspettano! Ma c’è da sperare che un giorno riconosceranno il loro errore; altrimenti c’è da temere che un gran numero finirà per ammettere l’Anticristo come Messia. Questo è ciò che Dio ha previsto e per questo ha voluto avvertirli… » (Ibid., Vercruysse, p. 43. Vedi il seguito). Così, nonostante le numerose defezioni, essi per la maggior parte aspettano, si preparano alla realizzazione di questa speranza instancabilmente sostenuta, ed « immaginano sempre di essere gli eletti, o il popolo di Dio »; immaginano che per questo « sono superiori a tutte le nazioni (Gojim), che sono fisicamente e moralmente diversi da loro, e che queste ultime dovranno essere sterminate al momento della venuta del loro Messia. » Quindi il Giudaismo è stato fino ad oggi, « politicamente, religiosamente e fisicamente, uno spirito di casta, che, per il rigore e l’inesorabile parzialità dei suoi aderenti, non ha eguali in nessuna classe di uomini in Europa…. Quindi da questo un antagonismo permanente tra lo Stato ed il Giudaismo è inevitabile! »  (Kluber, Coup d’oeil des délibérations diplomatiques du Congrès de Vienne, vol. III, p. 390; – Goschler, Dictionnaire encyclopédique de la théologie catholique, dei più sapienti professori e dottori in teologia della Germania, t. XII, p. 451; Paris, 1861, in-8o). Così, in una parte del Giudaismo rimane e si erge l’antica e incrollabile credenza nel Messia come sterminatore e depredatore dei popoli; mentre dall’altra parte, questo dogma a volte evapora, si riduce ad un simbolo, e a volte viene scartato senza un attimo di esitazione se il minimo interesse lo richiede; ma i dottori dotati di una certa prudenza si guardano bene dal respingere brutalmente i fedeli che si ostinano a prenderlo sul serio. – Gli Archivi Israeliti, i cui redattori sono tra coloro che trasformano il Messia in un mito, aprono quindi ampiamente le loro pagine alle credenze degli ortodossi, e ci danno nella seguente lettera un mirabile monumento dell’incrollabile attesa dei Giudei: Nancy, 21 marzo 1864. – « Signore, io sono di quelli che pensano che la nostra generazione non vedrà il giorno della grande riparazione promessa. Eppure non vorrei affermare il contrario, in presenza degli avvenimenti e delle trasformazioni di cui siamo stati testimoni negli ultimi quindici anni! » – « Voi dite: Noi non crediamo che questa idea, – del Messia, e del suo ritorno trionfale a Gerusalemme, – sia fattibile o accettabile! Avete pensato alla gravità di queste parole? Avete ben considerato la gravità di queste parole? Perché sono una negazione completa della nostra fede e della nostra missione nel mondo! Questo non è certo il vostro pensiero; ma è giusto che un organo dell’importanza degli Archivi non sia considerato come non pienamente consapevole dei doveri e delle speranze di Israele. Ma come, voi non credete nella missione finale della casa di Giacobbe? Gerusalemme sarebbe una parola vana per voi? Ma questo sarebbe il rovesciamento immediato del nostro culto, della NOSTRA TRADIZIONE, della nostra ragion d’essere; e, a tal fine, tutti i nostri libri sacri dovrebbero essere immediatamente bruciati? Il nostro rituale, ordinario o straordinario, tutto ci parla sempre della MADRE PATRIA; quando ci alziamo, quando ci corichiamo, quando ci sediamo a tavola, noi invochiamo il nostro Dio di affrettare il nostro ritorno a Gerusalemme, SENZA RITARDO, E FIN DAI NOSTRI GIORNI! (Questo è abbastanza letterale, abbastanza antisimbolico, tanto positivo quanto preciso; e notiamo questa parola: il ritorno alla patria. Cosa sono allora le sue patrie d’occasione per per i Giudei?). Quindi sarebbero solo vane parole? La ripetizione generale e universale di queste parole non avrebbe quindi più senso? Sarebbe pura forma? » Per fortuna non è così; e voi vedete, caro signore, che, se molti di noi hanno dimenticato l’importanza del ritorno, Dio ci ha suscitato nuovi fratelli e sorelle che a volte capiscono meglio di noi stessi QUESTO MIRACOLO, UNICO nella vita del mondo, di un intero popolo disperso da milleduecento anni in tutte le parti dell’universo senza essere confuso o mescolato in nessuna parte con il popolo tra cui vive! E, questa incredibile conservazione, fatta per aprire gli occhi dei ciechi, non avrebbe significato, nessun valore per noi e per il mondo? » Ma guardiamo l’orizzonte e consideriamo tre segni sorprendenti che ci colpiscono. Tre parole, tre cose hanno il privilegio di occupare tutte le menti e di assorbire l’attenzione del tempo presente: NAZIONALITÀ, CONGRESSO, SUEZ.  » Ebbene, la chiave di questo triplice problema (dei popoli che entrano in possesso di se stessi per unificarsi, e unificare con l’aiuto del filo elettrico e del vapore le varie regioni del mondo), la chiave di questa triplice soluzione, è Israele, è Gerusalemme! Come ho detto prima, tutta la religione giudaica è basata sull’idea nazionale. – E che ne siano consapevoli o no, non c’è un battito, non un’aspirazione dei figli d’Israele che non sia verso la patria. (Il paese dei padri! Ci si dirà, come i Giudei possano essere veri cittadini con questo pensiero necessario, con questi desideri dominanti nelle loro anime?). – Ripeto, sarebbe necessario chiudere dal primo all’ultimo dei nostri libri se dovessimo bandire Gerusalemme dai nostri pensieri! » – « E queste aspirazioni, questi pensieri, non sono solo una cosa intima, personale della nostra razza, ma è un bisogno universale; è la realizzazione delle parole dei profeti; come dire? … delle parole di Dio. È la prova della Sua presenza eterna in mezzo a noi; è la sanzione di cui ho parlato. » Se, a poco a poco, la vendetta personale è scomparsa; se il barbaro e stupido pregiudizio del duello non sarà presto più che un ricordo; se, in una parola, non è più lecito farsi giustizia da soli, ma piuttosto rimettersi a giudici generalmente accettati e disinteressati alla controversia, non è forse naturale, necessario, e molto più importante, vedere presto un altro tribunale, un tribunale supremo, incaricato delle grandi controversie pubbliche, dei reclami tra nazioni e popoli, che giudichi in ultima istanza, e la cui parola faccia fede? E questa parola è la parola di Dio, pronunciata dai suoi figli maggiori (i Giudei), e davanti alla quale tutti i minori si inchinano con rispetto, cioè l’universalità degli uomini, i nostri fratelli, i nostri amici, i nostri discepoli. (Io sono il popolo-Papa! una parola sorprendente di Israele, e che lo colloca nel punto di vista più ultramontano: Avete bisogno di un giudice supremo e quindi infallibile, o nazioni della terra! Bene, eccomi qui, devo essere io, io sarò quell’arbitro, quel giudice. Riconoscete in un congresso giudaico, riconoscete in me non solo il popolo-re, ma il popolo-PAPA. » – Ancora una parola, caro signore… Ci stiamo avvicinando all’anniversario dell’uscita degli Israeliti, i nostri padri, dall’Egitto. Fu la sera del 20 aprile che, in tutta la terra, un popolo disperso per quasi duemila anni, nello stesso giorno, ALLA STESSA ORA, IMPROVVISAMENTE, risorge come un solo uomo. Afferra la coppa della benedizione posta davanti a lui e, con voce fortemente accentuata, ripete tre volte il seguente magnifico brindisi: IL PROSSIMO ANNO A GERUSALEMME! Direte voi ancora che la ricostituzione della nazione giudaica non è né fattibile né accettabile? – (Archivi Israeliti, pp. 335-350; 1864 – La lettera dovrebbe essere letta per intera.). LEVY BING. » –

IL MESSIA GIUDAICO (2)

LA SITUAZIONE (4):

DOLORI, PERICOLI, DOVERI E CONSOLAZIONI DEI CATTOLICI DEI TEMPI PRESENTI

OPERA DI MONSIGNORE G. G. GAUME PROTONOTARIO APOSTOLICO

Custos, quid nocte?

Sentinella: che è della notte?

ROMA tipografia Tiberina – 1861

Lettera Quarta

Caro Amico.

Per quanto ho potuto, ho cercato, caro amico, di ben definire la situazione, in cui siamo. Voi intendete la natura del movimento che ci trascina, anzi, se non erriamo, il punto riciso, ove è la lotta eterna del male contro il bene. Essa si assomma oggidì nello spogliamento dello Stato Pontificio, o, che è tutt’uno, nella soppressione della sovranità visibile di Nostro Signore Gesù Cristo. Ma questo fatto è nato forse come un fungo sopra una quercia? ne è l’idea forse caduta ieri in testa ad alcuno chi che si fosse personaggio? Forse tutto ad un tratto e come a dire di salto l’Europa si è imbattuta, e impigliata nel terribile mal passo d’onde non sa come uscire? A sol pensarlo, è un errore. Il troppo famoso opuscolo Il Papa ed il Congresso non ha già esso creato la presente situazione, l’ha sì bene rivelata; che quello che è, emana da quello che fu. Onde non vedere nella situazione attuale; ma che un avvenimento transitorio, impreveduto, altro o improvvisato, è come un ridurre un gigante alla statura di un nano. Lo spogliamento completo della Chiesa Romana, come abbiamo detto, si manifesta un fatto annunziato da gran tempo, avente sue profonde radici nel passato dell’Europa moderna. E noi ci facciamo a ricercarlo. Perciocché a ben conoscere una malattia, e soprattutto a trattarne con buon successo, ci bisogna conoscerne l’origine. – Lo spogliamento supremo di cui siamo minacciati, considerato come idea e nella sua causa primiera, che è la rabbia di satana, è tanto antico quanto il Cristianesimo: ma se noi lo studiamo nella sua formola e nei suoi pretesti, in una parola nella sua manifestazione pubblica e riconosciuta, esso è sol vecchio di quattro secoli. Voi ben sapete, come entrando il Cristianesimo nel mondo, vi trovò il genere umano curvato sotto il giogo di Cesare. Ogni potere concentrato nelle mani di un uomo; ogni diritto nella sua volontà. Quest’uomo era un dio: questo dio si appellava Nerone, Tiberio, Caligola, Domiziano. Era unità nell’ultima abbiezione. A fine di lacerare questa caria del più mostruoso dispotismo, il Cristianesimo entra a dividere il potere. A fianco a Cesare crea il Pontefice. A Cesare subordinato al Pontefice egli confida i corpi; al Pontefice assegna le anime. Come l’anima ed il corpo, la società spirituale e la società civile, unite senza confondersi, procedono con passo sicuro verso la loro perfezione rispettiva. – In tal modo il dispotismo cesareo divenuto impossibile, la libertà umana è in salvo. Tre secoli di lotta accanita cacciano il demonio da Roma ch’era capitale del suo regno, che si diventa Capo alla Città di Dio. Ma come già ebbe detto l’eminentissimo Cardinal Vicario, satana furioso non però si tenne per vinto. Dopo la sua espulsione non cessò mai di aggirarsi intorno a Roma, e di fare incessanti sforzi per rientrarvi. La storia che ciò racconta, racconta altresì le sue disfatte. Invano resuscitare il passato, egli arrolla talvolta sotto i suoi sediziosi stendardi gl’Imperatori di Alemagna, e i loro legisti. Invano il poeta di Firenze pubblica l’apologia dell’antico Cesarismo; cheDante non vi profitta, come già fallirono i Ghibellini. Sopra il principio evangelico si posa, e sta lungamente l’ordine europeo, come la piramide del deserto sopra la sua base di granito. Questi vieti tentativi contro la sovranità pontificale saranno, se vi piace, le radichette della presente situazione; ma la vera radice è più moderna. Questa radice, senza la quale l’albero non sarebbe mai divenuto sì grande, venne piantata, ha già quattro secoli, nel suolo dell’Europa. A quell’età di sinistra memoria, si eccitò nelle nazioni cristiane dell’occidente certa specie di fanatismo in favore delle istituzioni politiche dei popoli pagani. Presentata come il tipo della forza e della perfezione sociale, la grande unità materiale del mondo di Tiberio si porge, come uno specchio all’Europa stupefatta. Roma antica sorge dalla tomba con tutto il suo corteggio di libertà, di virtù, e di vittorie. Si cantano le sue grandezze; si ridice il segreto di sua potenza; si ricostruisce in idea; ed alla sommità dell’edificio sempre brilla Cesare imperatore e pontefice. – Allora fu che compissi un cangiamento radicale nella politica tradizionale dell’Europa; e Macchiavelli ne fu principale strumento. « La sua opera, dice un autore non sospetto, il Sig. Matter, segna un’era novella, cioè un’era di sovversione completa; non già una semplice rottura tra la religione e la politica; ma proprio un’era di sovvertimento fondamentale delle loro antiche relazioni ». (Hist, des Soc. polit., etc. t. 1, p. 70). Ciò che nessun altro aveva fatto prima di lui, quest’uomo figlio della sua educazione, formola nettamente la teoria dell’onnipotenza cesarea, abolita dal Cristianesimo. Egli la parla, la scrive, la rende popolare. Un ostacolo si oppone, e si opporrà sempre a questa onnipotenza; la proprietà, onde la Chiesa è indipendente; e Macchiavelli si fa sollecito di far ciò bene conoscere: onde in tutta Europa l’ambizione coronata a poco a poco, presto, o tardi saprà farla scomparire: ed aspettando che ciò si esegua, il fiorentino mette mano all’opera nel suo proprio paese. Venti anni prima di Lutero, in seno ad una città cattolica, a poche leghe distante da Roma, egli osa pubblicare che l’unico ostacolo all’unità d’Italia e la causa di tutti i suoi mali è il potere temporale della Chiesa Romana. Si rimane stupefatto in trovare sotto la sua penna, alla lettera, tutta la politica del Piemonte, la Questione Romana di About, i proclami di Garibaldi, il programma di Mazzini, le arringhe di Cavour, i memorandum di Vittorio Emmanuelc, e le istruzioni delle società segrete![Il 3 Marzo di quest’anno (1860) Ricasoli governatore della Toscana diceva alle truppe: La nostra costituzione non può essere ostacolata che dal suo eterno nemico decrepito. Questo nemico è il potere temporale di Roma. » Sopraggiunge in conferma di ciò l’orribile ordine del giorno del generale piemontese Ferdinando Piuelli datato in Ascoli il 3 febbraio di quest’anno 1861; nel quale dice ai suoi soldati « Noi schiacceremo il sacerdotal vampiro, che colle sozze labbra succhia da secoli il sangue della madre nostra; purificheremo col ferro e col fuoco le regioni infestate dall’immouda sua bava, etc. etc. « Altro che Drusi! Satana istesso non avrebbe potuto dichiarare più esplicitamente ove son diretti tutti i suoi sforzi.]. – Voi ne giudicherete da voi stesso: « Abbiamo dunque colla Chiesa e coi Preti noi Italiani, dice Macchiavelli, questo primo obbligo, di essere diventati senza religione, e cattivi; ma ne abbiamo ancora un maggiore, il quale è cagione della rovina nostra. Questo è che la Chiesa ha tenuto e tiene questa nostra Provincia divisa. E veramente alcuna Provincia non fu mai unita o felice, se la non viene tutta alla ubbidienza d’una Repubblica, o d’un Principe E la cagione che la Italia non sia in quel medesimo termine, né abbia anch’ella o una repubblica, o un Principe che la governi, è solamente la Chiesa; perché avendovi abitato e tenuto Imperio temporale, non è stata sì potente, né di tal virtù che la abbia potuto occupare il restante d’Italia, e farsene Principe. E non è stata dall’altra parte sì debole, che per paura di non perdere il dominio delle cose temporali, la non abbi potuto convocare un potente che la difenda contra a quello che in Italia fosse diventato troppo potente. Non essendo dunque stata la Chiesa potente da poter occupare l’Italia, né avendo permesso che un altro la occupi, è stata cagione che la non è potuta venire sotto un Capo, ma è stata sotto più Principi e Signori; dai quali è nata tanta disunione, e tanta debolezza, che la si è condotta ad essere stata preda non solamente dei Barbari potenti, ma di qualunque l’assalta. Di che noi altri Italiani abbiamo obbligo con la Chiesa, e non con altri. » (‘ Discorsi sulle Deche ctc. Lib. I . Cap. XII. – Per facilitare la soppressione del dominio temporale della S. Sede, Macchiavelli toglie ogni scrupolo a coloro che vorranno intraprenderla; assicurandoli, che la religione medesima vi profitterebbe. Qui, mio caro amico, la sorpresa si accresce. Tutte le accuse messe in mezzo e ripetute tanto oggidì al medesimo scopo, ed accettate da moltissimi, tutte si contengono nelle opere di Macchiavelli. a Come l’Italia per aver mancato di Religione, mediante la Chiesa Romana, è rovinata: è questo il titolo del Capitolo XII sopra citato; ove abbiamo pur letto quella conclusione: « Abbiamo dunque colla Chiesa Romana e coi Preti noi Italiani questo primo obbligo di essere diventati senza religione, e cattivi ». Da questo tratto giudicate dell’intero capitolo. Non accade il dirlo! sta a capo di questi sofismi, e di queste calunnie ciò che noi vediamo cogli occhi nostri, o spogliamento del dominio di S. Pietro per causa di utilità Italiana. – Dopo l’esposizione dei motivi, Macchiavelli spinge alla pratica. Tutto ciò che da due anni a questa parte hanno scritto gli unificatori d’Italia e gli spogliatori della S. Sede, è copiato parola per parola dal libro del maestro. Macchiavelli, adulando la vanità ereditaria dei suoi compatrioti, mostra loro la seducente immagine dell’antico impero. L’ultimo capitolo del suo Libro intitolato il Principe, porta questo titolo: Esortazione a liberare l’Italia dai barbari; la quale esortazione si riduce in queste parole: Italiani, volete l’unità italiana sotto un principe italiano? Volete voi che ritornino quei giorni di forza, di gloria, e di felicità, di cui godettero i vostri antenati sotto la grande unità romana? Mettete mano all’opera. La prima cosa è il cacciare i barbari dall’Italia; la quale « rimasta come senza vita, aspetta quale possa esser quello che risani le sue ferite, e ponga fine alle direpzioni e ai sacchi di Lombardia, alle espoliazioni e taglie del Reame e di Toscana, e la guarisca di quelle sue piaghe già per lungo tempo infistolite (Il Principe, c. XXVI). Affin di ristaurare in tutto il suo splendore l’antico impero, e di realizzare l’unità e la libertà italiana, che ne saranno le felici conseguenze, è necessario un Cesare: e Macchiavelli si guarda bene di ciò dimenticare. Al principe ambizioso di tanta gloria ci pone le regole che deve seguire, indica le qualità che deve avere. Prima di tutto, il principe liberatore deve riguardare la religione come un semplice istrumento di regno: « Debbe il principe, dice il maestro, tutte le cose che nascono in favore della religione, come che le giudicasse false, favorirle ed accrescerle, e tanto più lo deve fare, quanto più prudente egli è, e quanto più conoscitore delle cose naturali » (Disc. C. XII). E per dimostrare che tale fosse la condotta dei Romani, veri modelli della buona politica secondo il suo parere, impiega i seguenti capitoli XIII e XIV espressamente a tale oggetto. – A questa sacrilega ciurmeria, il successore di Tiberio aggiungerà la perfidia verso gli uomini. « Non può pertanto un Signore prudente, continua Macchiavelli, né debbe osservare la fede quando tale osservanzia gli torni contro, e che sono spente le cagioni che la fecero promettere …. Né mai ad un principe mancheranno cagioni legittime di colorare la inosservanzia …. Ed hassi ad intendere questo, che un principe, e massime un principe nuovo, non può osservare tutte quelle cose, per le quali gli uomini sono tenuti buoni E però bisogna che egli abbia un animo disposto a volgersi secondo che i venti e le variazioni della fortuna gli comandano; e come di sopra dissi, non partirsi dal bene, potendo; ma saper entrare nel male necessitato …. Nelle azioni di tutti gli uomini, e massime dei principi, si guarda al fine. Faccia dunque un principe conto di vincere c mantenere lo stato: i mezzi saranno sempre giudicati onorevoli e da ciascuno lodati. (Il Principe, c. XVIII). Da queste massime, e da altre dello stesso genere esposte colla medesima crudezza, Macchiavelli conchiude che il suo eroe deve partecipare del lione e della volpe conformemente al modello lasciatoci dagli antichi nostri maestri in politica. « Essendo dunque un principe necessitato saper bene usare la bestia, deve di quella saper pigliare la volpe ed il lione; perché il lione non si difende dai lacci, la volpe non si difende dai lupi. Bisogna dunque esser volpe a conoscere i lacci, e lione a sbigottire i lupi … Quel principe che ha saputo meglio usare la volpe, è meglio capitato. Ma è necessario questa natura saperla ben colorire, ed essere gran simulatore e dissimulatore. (ibid.) – Voi lo vedete, mio caro amico; la situazione delle cose, considerata nella sua formola e nei suoi pretesti, non è nuova. Se non ostante alcuni precursori più o meno numerosi, l’arianesimo si attribuisce giustamente ad Ario, e oò pelagianesimo a Pelagio, perché essi hanno dato nettamente la formola di quest’eresia, e ne sono stati gli apostoli; l’istoria è dunque ben fondata a dare il Macchiavelli per padre della politica piemontese o mazziniana, poiché egli primo ne mise il programma, e preparonne il trionfo. – Se la teoria dello spogliamento della Chiesa Romana risale a quattro secoli, la effettuazione parziale di questo principio supremamente anticristiano è appena posteriore di qualche anno. All’epoca di Macchiavelli la Chiesa era il più gran proprietario dell’Europa. E certo nessuna proprietà era più sacra della sua: ma tutto cangia colla politica cesarea ristorata dal Macchiavelli e dalla sua immensa scuola; che sviluppata il principio dal luteranismo, applicato da tutti i governi, lo spogliamento della Chiesa fa il giro dell’Europa. Tutti i Re vogliono esser Cesari, nel senso antico tutti i principi vogliono esser Re. – Davanti la loro ambizione eccitata e giustificata dal fiorentino, cadono tutte le barriere protettrici del diritto di proprietà ecclesiastica. Lo spogliamento della sposa di Gesù Cristo, o come si dice da due anni in qua, l’annessione, invade rapidamente la Prussia, la Svezia, la Danimarca, l’Olanda. Passa in Inghilterra; e colà come in tutti gli altri paesi, si consuma coll’effusione di torrenti di sangue cattolico. Ajutato dai legisti, e convien confessare, anche da certi membri del Clero, il Cesarismo pagano penetra di più in più nella politica dei governi. Lo spogliamento si estende agli stati cattolici. Giuseppe II passa sua vita in spogliare la Chiesa. La Francia cammina sulle orme delle altre nazioni, e le sorpassa di gran lunga. Il Portogallo, la Spagna, l’Italia medesima l’hanno imitata. Egli è dunque vero che ciò che si fa oggi contro Roma non è che il compimento di un attentato sacrilego cominciato sono ormai quattro secoli, e praticato in tutta Europa. Or tale è il gigante, contro il quale noi abbiamo a lottare. E questa è, mio caro amico, la situazione delle cose di presente, nel triplice punto di vista, dell’origine, della teoria, e della pratica. Domani sarò per parlarvi della causa intrinseca di questo strano fenomeno.

Tutto vostro etc.

LA SITUAZIONE (5)